秦始皇为什么焚书坑儒 就是为了维护统治

秦始皇为什么焚书坑儒?秦始皇的“焚书坑儒”就是为了维护统治。具体说来，就是“统一思想”，消除不同政见，禁止非议政治，以保持社会和统治的稳定。

一、长期以来对这一事件形成的歧义

首先，一直以来，“焚书坑儒”都是秦始皇和秦国迅速灭亡的主要罪责之一。其实，根本没那么严重，因为“清理删除”持反对意见的人（谤者）是历朝历代非常常见的事情，几乎不值得一提。汉代的“酷吏”制度、唐代的“铜匦（告密）”制度、明代的厂卫制度以及最臭名昭著的清代“文字狱”，都属此类。相比而言，完成中华民族思想一统的“罢黜百家，独尊儒术”则更显得温和而从容。同时从人数上来说，这件事情的严重性也被夸大了，因为秦始皇不过是坑了三百多人，清代的“文字狱”可是成千上万的杀。

其次，从“焚书”的内容和数量上来说，和后代相比较，算不上什么事件。对于“焚书”，到底是焚了哪些书、焚了多少书，史料中一直语焉不详，只是大体知道《诗经》、《尚书》在“必焚”之列（看来执行的不太好）。

第三，“坑儒”一词被解释为“坑持儒家学说的人”不恰当。一方面，按《史记》中的记载应该是“坑术士”，所谓“坑儒”是后来演化的。另一方面，先秦时期，儒家和法、墨、名、兵等学说一样，只是“百家争鸣”中极为普通的一种，其地位不仅远没有后世那么高，甚至连和法家、墨家相比都远远不如。既然如此，始皇帝虽然没有把它抬高为主流意识形态，但也没有必要或者说不屑去灭绝它。而且，儒家推崇的“忠孝节义”统治阶级们都很喜欢。明朝焦竑说：“秦未尝不用儒生与经学。”也就是说，秦代并不排斥儒家。

二、“焚书坑儒”的产生是历史发展需要

“焚书坑儒”，从残酷程度上可以被看作是中国历史上第一次“文字狱”，但从过程和结果上可以看作是对建立官方主流意识形态的一次尝试。它的出现绝非偶然，秦始皇的“大一统”改变了国家政体的存在形式——即由“分封制”向“皇权专制”时代的转变和过渡——这就必然要求有一种新的“文化软实力”来配合法律、军队等国家机器实现对经济、社会的有效管理——这和大周初建时周公制礼是一样的道理。

三、“焚书坑儒”的负面作用。“焚书坑儒”的目的是让人们莫谈国是、不谤政非，其负面作用显而易见。其一，人人三缄其口。《史记》明确记载：“天下畏罪，莫敢尽忠”、“群臣恐谀”。大臣们根本不敢提任何意见，因为不知道哪一句会违反原则，给扣上“以古非今”、“诽谤时政”的帽子，就有被杀头甚至族诛的危险。因为李斯说：“以古非今者族！”其二，朝堂之上没有了不同声音。《史记》对此作了同样的记载：“畏忌讳谀，不敢端言其过”、“下慑服谩欺而取容”，皇上不管说什么，下面都是一片附和之声。所以，西汉时，张释之对汉武帝说：“秦以不闻其过，天下土崩。”

秦始皇13岁即王位。在位37年，秦始皇领导下的秦国，横扫六国、一统海内，结束了中华民族自春秋以来四分五裂的混乱局面。秦始皇废除分封制，施行郡县制，创立了中央集权高度统一的皇帝制度，对后世产生了深远影响，奠定了中国2000多年政治制度的根本格局，他也成为了中国历史上的首位皇帝。在位期间，秦始皇统一了文字、货币和度量衡；南平百越、北却匈奴，领土比七国时控制的范围几乎大了一倍，并为后人留下了叹为观止的万里长城。明代思想家李贽称秦始皇为“千古一帝”实不为过。

因为立场站位的不同，千百年来，人们对秦始皇的评价褒贬不一，以贬为主。最著名的如贾宜的《过秦论》，司马迁的《史记》，尤其令人口诛笔伐的主要行为有“焚书坑儒”和修筑长城、阿皇宫，以及施法严酷。

关于对“焚书坑儒”如何评价，首先对事件的前因后果应有所了解。“焚书坑儒“一词出自《〈尚书〉序》（西汉未孔安国著）：“及秦始皇灭先代典籍，焚书坑儒，天下学士逃避解散。”实际上是指两件事，即“焚书“和“坑儒“。

先说“焚书“一事。“焚书”事件的导火索是分封制和郡县制孰优孰劣的激烈争论。秦始皇三十四年（公元前213年），大臣淳于越等反对已经实行的“郡县制”，强烈要求恢复“分封制“，分封子弟。廷尉李斯斥其主张不合时宜，以旧思想妨碍新时代的发展，并指出当今一些人厚古薄今、以古非今，以私学诽谤朝政的情况严重，建议将《秦记》以外的六国史记、不属于博士馆而私藏的《诗》、《书》等也限期交出烧毁；敢论《诗》、《书》的处死；以古非今者灭族；禁止私学，想学法令的人要以官吏为师。此即为“焚书“，焚的是秦始皇认为的“不中用者”。

关于“坑儒”事件，先听当事人秦始皇言：“悉召文学方术士甚众，欲以兴大平。”然而事与愿违，“方士欲练以求奇药。“方士们接近秦始皇，并非为社会出力，为朝廷分忧，只为骗取钱财，并诽谤秦始皇刚戾自用，专任狱吏，专横独裁。于是乎，秦始皇盛怒之下，460余颗人头落地。这就是“坑儒”事件。

“焚书坑儒“事件流传至今，还将继续流传下去。我相信会有越来越多的人与我一样认为，“焚书坑儒”无损于“千古一帝“秦始皇的伟大！