焚书坑儒的真相 秦始皇焚书坑儒焚的什么书坑儒杀的是谁
焚书坑儒的真相，秦始皇焚书坑儒焚的什么书坑儒杀的是谁?焚书坑儒只是后人对秦始皇抹黑罢了，坑的不是儒是方士。烧的是民间藏书，皇家藏书没烧，为的是统一思想。
焚书，当时烧书烧的是民间的书，而当时的图书在秦国皇家图书馆里面都保存有一套或者多套。真正造成中国文化断层的是项羽入咸阳的时候，项羽入咸阳火烧阿房宫，一把火烧了三个月，把秦国的图书馆给烧掉了。
坑儒，准确来说是两个方士，秦始皇让他们炼不老药，结果两个人不但没有炼出来，还说了一些诽谤秦始皇的话语，秦始皇很生气，开始调查是谁说的，结果咬出四百多人，于是在咸阳把他们活埋了。
儒生都恨秦始皇，但他们都用秦制治国。却不提他们孔圣人推崇的周制
每一个人由于立场和角度不同，对同一个历史事件或历史人物的看法和评价也不尽相同，因此咱们就历史问题的看法，仁者见仁，智者见智，不上纲上线，乱扣帽子。只分享，不争辩。
首先，这是一个非常好的问题，也非常的有历史和现实意义。在中国古代历史上也具有极大的争议性。在读研究生的时候，我对这个问题也十分感兴趣，曾经搜集过这方面的资料，研究过这方面的历史。下面我就用自己的理解，跟大家分享一下，我对这个著名历史事件的看法，不当之处敬请谅解。
一、这个问题首先涉及到对秦始皇功过的历史评价？
为什么这么说呢？因为秦始皇作为千古一帝，开创了中国古代历史上的很多的先河，留下了很多的历史遗产，既有成功的经验，又有失败的教训。论他的文治武功，秦王扫六合，开创中国历史上第一个大一统的王朝。当然啦，秦始皇能有这样的成绩是跟秦国几代君王励精图治分不开的，并不仅是他一个人的功劳，是赳赳老秦，共赴国难，不屈不挠，勇于奋斗，敢于胜利的奋斗结果（如朋友们感兴趣，可以看看孙皓晖先生的《大秦帝国》，书或者电视剧，真的很精彩）。
秦始皇（图片来源于网络）
扯远了，视线拉回到这件的本身，历史上的秦始皇功劳很大，但是由于“焚书坑儒”这件事在历史上对秦始皇的评价非常糟糕，往往后世的学习儒家意识形态的知识分子们，评价为“暴君”“暴政”。真的是这样的吗？下面我们看看历史上的“焚书坑儒”到底是怎么回事？
二、历史上焚书坑儒到底是怎么回事？
记得上学的时候，教材里面也讲秦始皇统一六国，收天下兵器，制铜人十二，统一文字、度量衡，书同文车同轨，还有就是控制人们思想，“焚书坑儒”。由于受到教科书的影响，许多人把“焚书坑儒”看作是一回事，其实“焚书”和“坑儒”是两回事，它们一前一后，背景各异，性质有别。
1.焚书是怎么回事？
据《史记·秦始皇本纪》所载，秦始皇统一六国，为了巩固统一的封建国家，所进行的一系列改革，是在激烈的斗争中进行的，按照大秦帝国的治国理政的惯性，还是采取法家治国思想和实践较为管用。但是，被迫统一的六国贵族和其他的诸子百家学说是不甘心的。标榜私学的人互相勾结，反对国家的法律、教令。这帮人没啥事情的时候就聚在一起评说时政，一听到皇帝下令，便以自己的私学为根据，妄加评论，如果是我应当如何如何，就属我们最行。在朝为官，始皇帝的威严是谁也不敢冒犯的，让他们发表意见的时候口是心非。下班回家后，便聚在一起叽叽歪歪，有的甚至派人散步一些不利于朝廷的谣言。他们以诬蔑君主来提高自己的声望，以标新立异显示自己比别人的高明，煽动一些不明真相的群众对国家政令进行攻击和诽谤。
焚书（图片来源于网络）
政治思想领域中不同主张的争议影响到秦始皇各项改革政令的推行。这场斗争到秦始皇三十四年（公元前213年）终于公开爆发了。以儒家博士淳于越为首的复古派，在秦始皇主持召开的一次会议上，再一次对秦始皇实行的郡县制横加攻击。他引用历史上的典故，分析到不行分封，难免有一天要被大臣篡位，以此来挑拨秦始皇与大臣的关系。他强烈建议废除郡县制，恢复分封制，并在政治上提出一切都要“师古”，并以周为复古的样板（这样的儒生，都是读书读傻了，不懂得，时代变了，环境变了，治国理政的思想也要紧跟时代的步伐）。秦始皇听了很不高兴，就把他的意见交由群臣讨论。丞相李斯（以后有机会，讲讲李斯，这个人很有意思，很值得深入研究剖析，特别是他的人生感悟“老鼠哲学”即人之贤与不肖譬如鼠，在所自处耳。）当即对这种谬论给以有力的驳斥。李斯指出：历史是发展的，上古三代有什么可以效法的呢？时代不同，治理的方法也应该不同。李斯还一针见血地揭发儒生，你们这帮家伙太不识时务了，“不师今而学古”，“道古以害今”，是扰乱民心，开历史倒车。如果不禁止这种行为，势必造成君主的权势下降，而臣下结党活动蔓延，统一可能被破坏。针对儒生及诸子在政治思想上制造的混乱局面，李斯建议：史官非秦记皆烧之；非博士官所职，天下敢有藏《诗》、《书》、百家语者，悉诣守，尉杂烧之；有敢偶语《诗》、《书》者，弃市；以古非今者，族，吏见知不举者与同罪；令下三十日不烧，黥为城旦。所不去者：医药、卜筮、种树之书。若欲有学法令，以吏为师。秦始皇采纳了李斯的建议，付诸实行。这就是历史上的“焚书”事件。
李斯（图片来源于网络）
实际上呢！秦始皇没有把全天下的书都烧了，也不可能做得到。虽然朝廷颁布了“焚书令”，但要真正做到将书烧尽事实上是很困难的。司马迁指出：除秦国之外的六国史书烧得最彻底，而《诗》、《书》尚有余烬。后世学者很多也认为秦始皇没有也不可能做到将天下之书都烧尽。宋人郑樵，近代康有为、章太炎等人对此都有所指证。郑樵甚至说：“秦人焚书而书存，诸儒穷经而经亡。
2.坑儒是怎么回事？
凡事都要回归到周代的历史文化传统的儒生们，炸毛了，对秦始皇“焚书”极其不满。“焚书”的第二年（公元前212年），卢生、侯生等方士和一些复古的儒生，串通一气，上下串联，搞秘密小团体活动，议论朝政。卢生、侯生原来应命给秦始皇搞长生不死药。秦法规定，说到必须做到，否则要治罪。他们上哪里去搞长生药呢？他们怕治罪，便以攻为守，到处宣传秦始皇和他推行的政策，说秦始皇“刚戾自用”、“专任狱吏”，“以刑杀为威”，“贪于权势”，不应当为他求仙药。你要是秦始皇你咋想？敢跟俺秦老大这么说话，你们以为俺手里的刀是吃素的！就把他们逮捕，严加拷问。诸生招供违犯禁令，受刑不过，互相攀咬。一下子牵涉了460多人。奉始皇将他们皆坑杀于咸阳。这便是历史上所谓“坑儒”。
坑儒（图片来源于网络）
三、是谁记录了“焚书坑儒”这件事情？
我们在判断历史人物和历史事件的时候，首先要掌握一个原则“立场决定真想”。我们先看看历史书是怎么记录这件事情的。
1.记录焚书坑儒的书籍。司马迁在《史记·儒林列传》（卷121）中说法是“及至秦之季世，焚诗书，坑术士，六艺从此缺焉”。经常被“坑儒”观点引做证据的是《史记·秦始皇本纪》中秦始皇长子扶苏的话(“天下初定，远方黔首未集，诸生皆诵法孔子，今上皆重法绳之，臣恐天下不安，唯上察之。”)，西汉末孔安国(孔子10世孙)《〈尚书〉序》亦言：“及秦始皇灭先代典籍，焚书坑儒，天下学士逃难解散。”西汉刘向《〈战国策〉序》：“任刑罚以为治，信小术以为道。遂燔烧诗书，坑杀儒士”。 后世的人们也因袭这样的说法。
司马迁（图片来源于网络）
2.咱们分析下作者的立场。第一司马迁，他是史官，史官虽然注重的是秉笔直书，但是司马迁也受到了儒家文化影响。第二孔安国，他是孔子的10世孙，儒家思想衣钵的后人。第三刘向，著名的儒家学者。因此，历史书是儒家的传人所写，对秦始皇焚书坑儒的评价自然不高。而且秦朝二世而亡，中国历史上有后一个王朝给前一个王朝修史的传统，秦朝如果不是二世而亡呢？历史书写肯定是不一样的啦！忘记了是谁说的：历史是任人打扮的小姑娘。尽管有失偏颇，但是也有一定的道理。只能是仁者见仁智者见智啦！
四、历史上有某些王朝采取思想文化控制手段比秦始皇焚书坑儒干的更过分、影响更恶劣
如果就事论事,“焚书坑儒”并非是秦始皇贯彻始终的重大政策, 只是巩固新生政权, 加强中央集权的一项措施。任何一个统治阶级都懂得舆论控制的重要, 在秦之后, 一些朝代也有过大规模的“焚书坑儒”行为, 烧掉的书籍和因文字狱被杀的儒生其数量恐怕秦始皇也会感到吃惊。如清代乾隆时期, 一方面夸耀文治, 一方面又大兴文字狱。在编撰《四库全书》的过程中, 只要见到诋毁清朝文字的书籍, 或认为有狂悖不驯之语, 一律加以销毁, 甚至一些与政治毫无关系的典籍也难逃厄运!可是, 有谁指责过类似于乾隆帝这样的“焚书坑儒”呢? 说白了, 就是因为秦王朝是个短命的王朝, 它的迅速崩溃与其“暴政”有关, 而“焚书坑儒”又是最令儒家知识分子反感的暴政。
你的真实原因是要指诱发事件的直接原因还是指决定事件发生的本质原因？
直接原因
据《史记》记载，在秦始皇三十四年(公元前213年)，博士齐人淳于越反对当时实行的“郡县制”，要求根据古制，分封子弟。丞相李斯加以驳斥，并主张禁止百姓以古非今，以私学诽谤朝政。秦始皇采纳李斯的建议，下令焚烧《秦记》以外的列国史记，对不属于博士馆的私藏《诗》、《书》等也限期交出烧毁；有敢谈论《诗》、《书》的处死，以古非今的灭族；禁止私学，想学法令的人要以官吏为师。此即为“焚书”。
在秦始皇三十五年(公元前212年)，方士卢生、侯生等替秦始皇求仙失败后，私下谈论秦始皇的为人、执政以及求仙等各个方面，之后携带求仙用的巨资出逃。秦始皇知道后大怒，故而迁怒于方士，下令在京城搜查审讯，抓获460人并全部活埋。 这次事件坑杀的不是儒生而是术士。终《史记》一书都没有出现“坑儒”的说法。
本质原因：需要
历代大乱之后想要“大治”，都要安定人心，统一思想。如汉代的“罢黜百家，独尊儒术”，明代的“程朱理学”，各朝代的修史等等。
活跃奔流的思想，可以给一个社会以活力，社会会在各种思想的指导下向各个方向尝试发展。诸子百家给统治者提供了丰富的治国思路，但当法家思想指导下的秦国统一了中国后，这个国家已经找到要前进的道路，这个时候就应该凝聚全国的人心和力量，向一个方向前进，这样的社会才发展得快，而不是像分裂时期一样一个社会有七八种思想，一会向这个方向一会向哪个方向。
从这一点来看，“焚书坑儒”作为一个统一思想文化的措施无可厚非，但它采取的方式太过于暴烈，同时对其他你的真实原因是要指诱发事件的直接原因还是指决定事件发生的本质原因？
直接原因
据《史记》记载，在秦始皇三十四年(公元前213年)，博士齐人淳于越反对当时实行的“郡县制”，要求根据古制，分封子弟。丞相李斯加以驳斥，并主张禁止百姓以古非今，以私学诽谤朝政。秦始皇采纳李斯的建议，下令焚烧《秦记》以外的列国史记，对不属于博士馆的私藏《诗》、《书》等也限期交出烧毁；有敢谈论《诗》、《书》的处死，以古非今的灭族；禁止私学，想学法令的人要以官吏为师。此即为“焚书”。
在秦始皇三十五年(公元前212年)，方士卢生、侯生等替秦始皇求仙失败后，私下谈论秦始皇的为人、执政以及求仙等各个方面，之后携带求仙用的巨资出逃。秦始皇知道后大怒，故而迁怒于方士，下令在京城搜查审讯，抓获460人并全部活埋。 这次事件坑杀的不是儒生而是术士。终《史记》一书都没有出现“坑儒”的说法。
本质原因：需要
历代大乱之后想要“大治”，都要安定人心，统一思想。如汉代的“罢黜百家，独尊儒术”，明代的“程朱理学”，清朝的文字狱和各朝代的修史等等。
活跃奔流的思想，可以给一个社会以活力，社会会在各种思想的指导下向各个方向尝试发展。诸子百家给统治者提供了丰富的治国思路，但当法家思想指导下的秦国统一了中国后，这个国家已经找到要前进的道路，这个时候就应该凝聚全国的人心和力量，向一个方向前进，这样的社会才发展得快，而不是像分裂时期一样一个社会有七八种思想，一会向这个方向一会向哪个方向。
而如《乌合之众》一书所说的，群体是无法被道理说服的，而一个思想想要获得权威地位就不能被质疑，质疑会使它威严扫地。说服群体的方式往往不能讲道理，而是直接洗脑。
从这一点来看，“焚书坑儒”作为一个统一思想文化的措施无可厚非，但它采取的方式太过于暴烈，同时对其他百家采取的毁灭性态度对后世的思想传承造成巨大损失，对民族的未来的发展不利。
汉代的“罢黜百家，独尊儒术”是在历经“文景之治”的修养生息之后才实行，而且采取的是修建讲授儒学的太学和选任儒生为官等引导的手段来提高儒学的地位，后代的科举制也如是，都是通过政府鼓励的手段来确定官方的主流思想。
思想可以引导，可以宣传，但直接针对相关书籍和人进行文化的根除，一方面造成文化的断裂，一方面会僵化社会的思想，最后还容易引起社会的动荡。
