曹操是一个人怎样的人 治世之能臣乱世之奸雄

每一个人都是复杂的，难以评价的，即便像我这样的碌碌大众也是如此，更何况是能站立在历史潮头，睥睨天下的一代英豪呢？

据《三国志》记载，东汉末年创办《月旦评》的人物评论家许劭曾在曹操一再询问之下，给出了“治世能臣，乱世奸雄”的评价。众所周知，汉献帝时期，群雄并起已非治世，但曹操却非一心成为奸雄。起初，他也是意在匡扶汉室，做一个治世能臣的。他在《述志令》说：“欲为国家讨贼立功，欲望封侯作征西将军”，由此可见其志。

不过，后来汉室江山一蹶不振，汉室宗亲四分五裂，曹氏势力日益壮大。对比之下，曹操自然兴起了觊觎山河的心思。于是，他结派系，平不臣，挟天子以令诸侯，终于走上了奸雄之路。

曹操文能横槊赋诗，武能击蜀敌吴，可谓文武兼备。他对建安时期的文学发展起到了一定的推动作用。当时的“三曹”与“建安七子”被视为汉末三国时期文学成就的代表。军事上，曹操指挥的官渡之战作为以少胜多的经典战例被载入史册。

曹操麾下谋士众多，这与他求贤如渴是分不开的。为了许攸，他可以赤足相迎；为了徐庶，他不惜擒掳其母；为了关羽，他慷慨赠袍赐妻。赤壁之战后，他为了网罗天下英才，助自己一统天下，颁布了唯才是举的《求贤令》。

纪律是军队打胜仗的保证。曹操一向治军从严，这一点从“割发代首”的典故中就能窥见端倪。曹操行军时曾经下达了不准踩踏农田，违者杀头的命令，结果他的马受惊跳到了路边的农田里，曹操坚持让军法官执行军纪。后来在周围将军和谋士的一再劝说下才割发代首以正军纪。

每个人都有他的阴暗面，曹操的阴暗面就是多疑嗜杀。从他逃亡途中错杀吕伯奢一家即可看出。曹操只因闻听有磨刀之声，便疑吕家意图谋害自己，于是深夜手刃吕家八口而去，并留下“宁我负人，毋人负我”的心声。

正如开篇所说，曹操是一个复杂的人物，他在不同情境下显示出了自己不同的性格。

“红脸的关公战长沙，黄脸的典韦白脸的曹操，黑脸的张飞叫喳喳”一首《变脸》唱出了曹操在世人中的形象。由于罗贯中编写的《三国演义》流传加之影视作品的推广，世人给曹操的定义基本就是一个奸雄。那么真实的曹操到底是个什么样的人？笔者主要个一个事件和一句话做主要的分析。

在古代一直受世俗约束的君臣思想中有很重的一点儿就是，王命是不得不从、不容反抗。可曹操到好挟持天子，命令天下诸侯。这在当时来说是冒天下之大忌的。事实是这样的吗？非也，其实是“奉天子以令诸侯”，只是由于罗贯中描写的三国是以蜀汉为正统的，所以只能恶化曹操了，但一字只差却有千差万别的含义。当时汉献帝是想依仗曹操震慑天下之诸侯，汉室皇权的衰微不得不要依仗曹操。

这点可以从《三国志》间接佐证下，《三国志.魏书.武帝纪》写到：

天子聘公三女为贵人，少者待年于国。

意思就是：汉献帝取魏公的三个女儿为贵人，小女儿留在魏国等待成年再完婚。如果曹操“挟天子”根本可以否决这场婚姻，因为汉朝王氏已经衰落根本没有什么实力，曹操可以把女儿嫁给其他有势力的诸侯王，已达到政治的联合。所以，曹操的内心中一直留着忠于国家、忠君的思想。并非影视作品中描写对待汉献帝软硬兼施、嚣张跋扈。

这句话是在曹操误杀吕伯奢时说的，当时知道这件事的人都骂他“恩将仇报”，曹操就说：“宁教我负天下人，休教天下人负我”给人的感觉可谓猖狂之极。自己做错了事不认错，反倒是倒打一耙。然而事实并非如此曹操当时说的是：“宁我负人，毋人负我”意思就是:宁可我对不起其他人，不能其他人对不起我。当时的情景是这样的，曹操逃跑暂居住在吕伯奢的家中，但是吕伯奢不在吕伯奢的五个儿子谋财害命，曹操不忍对朋友之子动手，只得连夜逃走，但不巧还是在路上遇到，最终只能痛下杀手了。根据当时曹操情境的意思就是：我杀了吕伯奢的儿子们是我对不起他，但也不能让他对不起我。作为朋友这份责任就他担了，可见曹操内心是有愧疚的但也是不得已而为之。

曹操从年少之时，便一心想为国效劳。初出茅庐之时，就想刺杀董卓解决天下之大祸，无奈失败，劝说各路诸侯联合讨伐董卓，无奈各路诸侯都各谋其利、人心一片混乱——失败。可见曹操的心路历程一心想改变天下，改变这个乱世。其作品《龟虽寿》写道：老骥伏枥，志在千里。烈士暮年，壮心不已。即使在暮年之时也一心想着这个国家

。曹操唯一一次能平定天下之危，在于赤壁之战，可惜还是以失败告终。却落得个“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。”曹操作为“建安文学”的代表者，应该有其个人的风骨、加之平常军务的繁忙，铜雀台之事不知从何说起。只落得万年好色之名。

《三国志》这样评价到曹公

“抑可谓非常之人，超世杰矣。”

意思说曹操是个非常之人，超越了世间的豪杰。可见评价之高，评价一个人我们应该遵从历史不应该遵从演义，但曹公“奸雄”的形象已经印记了大多数的脑海之中，不知道看了这篇文章之后，你对真实的曹操是一个怎样的评价？