武则天死后皇位传给了谁 为何将皇位归还给李氏

武则天为何将皇位归还给李氏

武则天是唐高宗李治的皇后，她协助高宗处理军国大事，佐持朝政三十年。高宗去世后，武则天权势空前强大。武则天与唐高宗生了四个儿子，长子李弘早夭。次子李贤被高宗立为太子，这个儿子才能出众，深得群臣敬服。武则天深感这个儿子是她夺权路上的一大障碍，在680年，武则天派人诬告李贤谋反，废其太子称号，不久又派人把他杀死。

于是高宗就立三子李显为太子。唐高宗死后，李显即位，是为唐中宗，武则天被尊为皇太后，但事实上把持朝政，影响全局。唐中宗打算封自己的皇后的父亲，也就是岳父大人韦玄贞为宰相，遭到裴炎的阻止。裴炎有助武则天临朝之功，深得武则天宠信，所以有恃无恐，敢顶撞皇上。中宗很不爽，说了句气话:就是把天下全部给了韦玄贞也未尝不可。裴炎把这话传到武则天耳里，武则天震怒，废中宗为庐陵王并贬出长安，自己接过李唐王朝，称帝即位，是为武周皇帝，定都洛阳，改国号为周。武则天当了皇帝，当然要考虑皇位的继承之事，也就是立皇储的问题，这是帝国的一件大事，不容闪失。按一般规矩，皇帝首立长子，次立其他儿子，再次立弟，或是立孙，或是立本姓宗室之人。无论如何，不能让皇权旁落到异姓手上，这是最最基本的原则。

如果按照皇权不旁落异姓的原则，武则天应该将帝位传给武氏。因为考虑到了这一层，武则天废三儿子李显后，强迫四儿子李旦跟自己姓武，徙居东宫，立为皇储。可是武则天的娘家人见此不乐意了，武则天当皇帝，这天下就是武氏的天下，怎么能传给李旦呢?李旦再怎么改姓，他还是李治的儿子，还是李家的后人。武则天的两个侄子，武承嗣和武三思更是积极活动，企图让武则天立武氏后人为皇储，以巩固武氏权力。武承嗣授意王庆之等人上表，要求立武承嗣为太子。武则天就问，李旦已经被立为太子，为什么要废掉改立武承嗣?你倒是给个说法啊。王庆之就搬出“自古以来未有立异姓为嗣者”的理由，讲了一番大道理。王庆之的道理委实没有错，现在是武氏天下，岂可以李姓后人为皇储。她武则天虽然强迫李旦改姓武，可一旦李旦摆脱她的控制，肯定会恢复李姓，只认父系血统，周武王朝就得结束，这不能不让武则天担忧。

其实武则天想立武三思为太子，可每一次征求大臣意见，都遭到反对。武则天非常恼火，借故屠杀和罢免一批“拥唐派”，后来再征求意见，群臣就装聋作哑，立武三思为太子的事就搁置下来了，但并未完全消除她要立武氏后人为皇储的心思。真正让武则天放弃立武氏后人为皇储的，恐怕还是狄仁杰那的一番话。698年，武则天询问狄仁杰:我想要改立自己的侄子为太子，你认为怎么样啊?狄仁杰说:陛下与武氏弟兄是姑侄关系，与庐陵王是母子关系，姑侄与母子，你认为哪个更亲呢?当然是儿子更亲。陛下立儿子为太子，等陛下千秋万岁之后就能入太庙，与先皇共享世代香火祭祀.而自古以来，哪有皇帝在太庙供奉姑母的呢?

这一席话无异于一盘冷水，浇灭了武则天立武氏后人为皇储的希望。这句话的要害在于，一代女皇武则天并没有活在丈夫李治的阴影下，但她却无可奈何地活在夫权之下。她万上之上，一言九鼎，不将任何人放在眼里，但她却无法改变一个现实，那就是整个社会被夫权所掌控。夫权是旧时在婚姻家庭生活中，丈夫对妻子的统治和支配权力。即女方嫁于男方后，便脱离父家而加入夫家，身份、姓氏均依其夫，其子女姓氏也依夫家，其财产不论婚前或婚后所得，一律归夫所有。妻子再能干，也要生男育女，继血统，承祭祀。夫权的形成源于古代婚姻的流变。人类最早出现过群婚制，“男女杂游，不媒不聘”。之后出现过族内婚和族外婚，再后又出来了对偶婚，其中包括“望门居”和“居妇家制”的婚居方式。

“望门居”是指男女分别在自己的母氏族内生产和消费，男子到异姓女子氏族中过着“夜赴晨归”的同居生活，就有点像现在的“一夜情”那样，那会还没有夫妻稳居的家庭生活。而“居妇家制”则进了一步，丈夫到妻方家生活，有点像现在的“上门女婿”，血统按母氏计算，财产按母系继承，子女姓氏也随母系。

随着金属器的使用，使犁耕农业和畜牧业成为社会的主要生产部门，男子承担了大量的农业重体力劳动，男子社会地位提升，逐渐掌握剩余产品的支配权。经过漫长的婚姻家庭氏族斗争，人们逐渐由“居妇家制”改为“居夫家制”，女娶男嫁变为男娶女嫁。如《白虎通》中说“嫁者，家也。”“嫁”表示女子到男方以夫家为家。“娶者，取也”，表示男子把女子取到自己的家里来。子女从父不再从母，世系按父系计算，财产按父系继承，姓氏按父系确认，母系社会被打破，父系社会形成，在社会中开始体现出鲜明的夫权支配色彩。回头看武则天，她纵是坐有天下，仍然逃不出夫权。夫权是有形的，更是无形的。唐高宗、甚至唐李宗族对武则天并无统治和支配权，但整个社会，李氏夫权仍然对武则天有无形的控制。

换言之，武则天虽贵为皇帝，想要什么有什么，似乎天下没有她摆不平的事，但在世俗的眼里，她仍然是李家的媳妇，这一定位或说归属关系始终未曾改变。当时的很多朝臣，根本不认为自己是武周的臣子，而是李唐的臣子，把武则天的权力归为李唐所有，反对武则天立武三思为太子亦是理所当然。或许正是考虑到哪怕作为一个女皇也无法抗衡的夫权，武则天始终不敢强硬地立武三思为皇储。其实，为了权力连儿子都舍得杀掉的武则天，她要真的处理掉两个儿子，立武三思为皇储并不是做不到。问题是，这样做对武则天有什么好处呢?在夫权根深蒂固的情况下，他立武氏而废李氏，只会让自己处于尴尬境地。就像狄仁杰所说，死后连香火都不配享受，折腾一番又是为了什么呢?或许正是这一点自私的心理占胜了她的偏执行为。

699年，武则天将庐陵王李显召回，重新立为太子。至于为什么立李显而不是立李旦，固然是受“立嫡为长”的影响。而更重要的，是武则天对夫权的尊重，毕竟，李显是唐高宗生前立的太子，李旦则是她武则天废黜李显后立的太子。让李显归位，表明对李唐王朝的延续，对夫权的尊重，这就顺应了世态民心。想必在武则天内心里，她对婚姻与姓氏这种男权力量，是相当的绝望无奈，留个无字碑，任由你们说去吧。武则天的父亲武士彟，有儿子武元爽、武元庆。武元爽有两个儿子，武承嗣、武承业.武元庆的儿子是武三思。因此，武则天与武承嗣、武三思二人都是姑侄关系.武承嗣、武三思二人是堂兄弟关系。武则天在世期间，武承嗣、武三思二人都想做太子，进而在武则天之后继任大周皇帝。武则天在位期间，武承嗣曾令其党羽数百人上表，请立武承嗣为太子，未能成功。后来，大臣李昭德以武承嗣既为亲王，又为宰相，权势太重，建议罢免武承嗣的宰相职务，武承嗣遂被罢为特进。唐中宗李显重新被立为太子后，武承嗣做太子的幻想彻底破灭，忧愤而死。

武则天解决完继承人问题后，开始享乐，宠幸男宠张易之、张昌宗兄弟。二张利用武则天的宠幸开始逐渐插手朝政，陷害忠良。705年正月，太子李显、宰相张柬之等发动兵变，率禁军五百余人，冲入迎仙宫中，杀死二张，并要求武则天退位，最终武则天被迫禅让帝位与太子李显。

武则天临终还政于李原因有二：一是听进了狄仁杰的劝说。武则天拿不定主意传位给侄子还是还政于儿子，就问狄仁杰的意见。狄仁杰早有恢复李唐的梦想，见武则天问他，就反问武则天：“陛下您说儿子亲还是侄子亲？”还没等武则天回答，狄仁杰又说“自古只有儿子给去世的母亲做庙供，而没有听说侄儿供奉姑母的牌位的”。狄仁杰是武则天最信任的大臣，也是最了解武则天的人，他知道武则天此时最关心的是后人对自己一生的评价，如果还政于李唐，以皇后身份享受庙供，肯定是最荣耀和稳妥的结果。还有一个原因是武则天对武姓娘家人有清醒的认识，觉得他们没多大本事，即使传位给武三思，武家天下也坐不稳，帝祚不长。武则天是个聪明人，心里明白大多数人还是怀念大唐的荣耀，希望复唐，所以，她还是决定做个顺水人情，还政于李唐。后来的历史证明，武则天这样做是对的，她还政于李唐后，对她的评价没有她担心的那么差。

我认为有多方面原因。首先，既然是皇位，必须后继有人，皇位如果不还给李家，势必会传给武家，而眼见武家后人都不堪重负，难以寄托，即使授于他们也会是朝不保夕，风中之烛难以维护，归根也会落入李唐之手；其次，她当然心如明镜，深知人心向背，朝野上下，无不怀反周复唐之愿，要不是她挖空心思，极尽能事坚守防控，哪来武周之时日？再次，武本身就是做贼心虚，皇位原本就是李家的，还给李家既是理所应当又是她做顺水人情，自己又不能起死回生，这一举动又显示了自己的开名英明，多少填补了一些骂名，并能得到李家的原谅，死后有个好收成而不至于无葬身之，这么做又何乐而不为呢？再其次，已眼见太平公主，李隆基等李家一批后启之秀，作为之子足堪重任，不负重托。凭心而论，武则天也是个以天下为己任的人，出自内心也心甘情愿交权给他们。

总之，武则天把皇位还给李家堪称“吾皇英明”了。

当时的中国社会是一个宗法制的父权社会，武则天虽然称帝，但是无法从根本上突破宗法和父权的束缚，她作为一位女性，从根本上还是要维护她的夫权，所以她最终的选择是她夫权所在的李唐王室，于是她去世之后又把皇位传给了她的儿子，这是她屈服于传统宗法观念的表现。

另一方面，武则天曾在继承人问题上与狄仁杰有过一段精彩的对话，武则天当时犹豫是否要将皇位传给武家的人，狄仁杰认为母亲爱儿子是人的天性，况且母亲去世之后儿子有负责祭祀母亲的义务，但是从未听说过有侄子去祭祀姑姑的。所以从人性和宗法两个角度都应该选择儿子——李唐一系。从这时起武则天便已经下定决心将皇位传给儿子，即便晚年不发生政变，她也会将皇位传给李唐，政变只不过加速了她决策的实施。