崖山之后无中国,明亡之后无华夏,满清之后无汉族 日本人的一个阴谋

关于“崖山之后无中国,明亡之后无华夏,满清之后无汉族”这个问题，我觉得这可能是日本人的一个阴谋。

最早提出类似话语的，其实是明末清初的著名“公知”——钱谦益，他曾在自己的诗里写道：”海角崖山一线斜，从今也不属中华。“

而各位喜好历史的朋友，大概都对这位钱先生的为人有所了解，在这里我也就不过多评述了。

不过倒是有许多日本人在这句诗里，读出了不同的见解，甚至总结出了“崖山之后无中华”这样的歪论。

迄今为止，在日本仍有不少人认为，中华文明传至唐宋便绝迹了，反而是在日本这个国家，继承了中华文明的正统。

近代日本史学界，有不少历史学家拥护过这种说法，并且不遗余力地传播扩散。

其实这句话主要是外国学者以日本学者和欧洲学者提出来居多，这番话整体来说其实是具有一定的道理。

其实往细了看取代元朝而建国的明朝文化和唐宋文化其实是具有很多差别，不管是从服饰还是从文化以及生活习俗来说都有了不少区别。

可以说元朝的蒙古人统治中国不过百余年时间，但是百余年时间中国的中华文化却比之前发生了很大变化，就在于唐宋时期的中华文化在崖山之战后出现了断层，而后续的明朝也没有完全继承下来，所以中华文化在南宋以后出现了断层。

崖山之战后南宋士大夫精英以及很多军民随着陆秀夫背负南宋末帝跳海自尽，可以说他们是最后为纯正的汉族文化进行了殉葬。

蒙古人入主中原之后强行的把游牧民族文化融入进了中华文化之中，可以说是一场文化大融合，而明朝政府主要继承的是元朝的制度和文化，所以明朝继承的是更加多元化的中华文化。

而明朝之后的满族人建立的清朝政权又是一个游牧民族政权，清朝不停的开疆拓土，使中国版图更加宏阔，而更多的少数民族融入进了中华文化之中，所以形成了目前我们所认知的中华文化。

其实单以崖山之后再无中华这句话你往细了想就会想到这些外国学者没有安什么好心，细思极恐的问题，他们是在有意的主观强调大汉民族主义，企图激起国内大汉民族主义者对少数民族文化和同胞的排斥，是想从思想上分裂我们中华版图。

诚然，现在世界上完美继承了秦汉唐宋时期的中华文化的国家其实是日本，但是日本继承的更多的是我们中华的儒家文化和汉族文化，我们中国是一个领土广袤，多民族共生的国家，我们的中华文化是广义的，是开放和包容的，中华文化不是永远固定的，中华文化永远是在不断演进和多民族文化共同融合，是开放是包容。

所以提出这句话的那些外国学者其居心叵测，无疑是想挑起大汉民族主义，挑起国内汉族同胞对少数民族同胞的排斥感，日本的汉唐文化是中华文化的传承之一，我们现代融入进了多民族文化和多元化的中华文化也是我们中华文化发展的传承之一，谁敢否定蒙古族不是我们同胞？谁敢否定满族人不是我们同胞？

所以我一直不太赞同崖山之后再无中华的说法，崖山之后南宋灭亡不代表着中华文化就此灭绝，中华文化永远不会灭绝。

因为我们的中华文化是开放和包容，它可以和各民族文化互融共生，所以它永远不会灭绝。

崖山之战，反映出中华民族文化的凝聚力。同时反应出令人担忧的一面。文化发展到另一个极端自虐。都以自己主观的忠直，而忘记了人性骨子里的自私控制欲。才会形成南宋后期所谓忠臣一堂，但各不相和，党争不断，最后发展到陆秀夫背着小皇帝跳海，从陆秀夫身上可看出南宋后儒家中的伪文化，极端自虐对上，下层皇帝与人民，包括当时的文人的为害。陆秀夫为什么不把小皇帝交张仕臣带走呢。让老婆和孩子跳海，自己还背着小皇帝跳海，为了什么。为了自己的名？还是不愿放手满足一个本无能的人对天下控制欲望，如果当时将小皇帝送出去不是更好吗。断了所有南宋人最后的希望。南宋的灭亡是主观的自认为是忠臣而忘记了人性的自私将其他人排挤到了自己的对立面。而不是包容，吸纳有用的新生力量。忘记了修己齐家的背后是格物知致，一人治天下治。让每个中国人在自己的领地都有自己的发展生存空间。对那些文人而言只要有生存的空间，有一个稳定的家有饭吃，绝大部分人都不会为了高官厚禄背叛自己的民族自己的国家的，南宋把儒家文化做为最高意识形态是正确的，南宋统治者或在儒家文化中参杂压制人性的违背规律的东西，就形成自虐的文化意识，在生理上起到了负作用，使生理变态的陆秀夫背着小皇帝跳进海理。中国文化的核心是道，道即是生。明白国家之生，明白人之生。天自佑之。在当时的科技环境与条件，国家如何会亡，社会如何会乱。南宋与明的党争都披着忠直之名而行党争之实，要吗以忠直相互挤兑要吗包容共同腐败成为宋，元，明，清的官场现象，误国误民。正应了老孑那句话天下皆知美之为美斯恶也。中华文化五大特点，提倡诚信，善良，聪慧，直而温，刚建而不虐，如果那个朝代违背了这五点的任何一点，人们离战乱，灾难就不远了。上天就要提醒他了。随着科技文化的发展，中国社会不可能再从复走老路。